Разметка на перекрёстке у Ланского моста

в Управление ГИБДД ГУ МВД России
по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

16 ноября 2017 года

Добрый день.

На участке дороги по адресу набережная Чёрной речки, дом 10 в этом году была изменена схема дорожной разметки. Проиллюстрированно на приложенных картинках.

Результатом оказалось то, что в полосе «D» смыкаются не только потоки транспорта из полос «C» и «B», но ещё и немного из полосы «A». Это создаёт бо́льшую запутанность в точке «D», особенно в утренние часы пик, когда затор начинается прямо в этом месте.

По какой причине была изменена указанная схема разметки? Можно ли вернуть как было, в месте, где отмечено красным кружком на приложенных изображениях? Если да, то укажите дату, когда это будет сделано.

Спасибо.

Вашему обращению присвоен идентификатор 78-1003679038, и оно в автоматическом режиме направлено в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (197376, г Санкт-Петербург, ул Профессора Попова, д 42) для регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, и дальнейшего рассмотрения.

19 ноября 2017

Кто-то на форуме spb-projects процитировал:
http://spb-projects.ru/forum/viewtopic.php?p=297583#p297583.
Как обычно, вон, не только меня беспокоит проблема, но письма пишу, видимо, только я. Печаль.

27 ноября 2017

Пришёл ответ из ГИБДД:

18 января 2018

в прокуратуру Санкт-Петербурга

18 января 2018 года

Добрый день.

16 ноября 2017 года я напралял обращение в ГИБДД по поводу странной разметки около Ланского моста.
Номер обращения: 78-1003679038
Само обращение прикладываю в виде файла.

27 ноября ГИБДД переслала обращение в СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и уведомила меня об этом.
Номер 3/177805611806 от 24.11.2017.
Ответ из ГИБДД прикладываю тоже в виде файла.

СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» до сегодняшнего дня никак не отреагировала на вопрос и просьбу привести перекрёсток к виду, удобному для пользования.

Прошу провести проверку на предмет наличия нарушения законодательства о порядке рассмотрения граждан.
И в случае наличия таких нарушений применить меры прокурорского реагирования.

Спасибо.





Ваш документ № 148704/78619 от 18/01/2018 зарегистрирован за № ОГР-2466-18 от 19/01/2018

1 февраля 2018

20 февраля 2018

21 февраля 2018

в электронную приёмную
Администрации Санкт-Петербурга

21 февраля 2018 года

Добрый день.

16 ноября 2017 года я обращался в ГИБДД по поводу странной разметки на перекрёстке около Ланского моста, номер обращения: 78-1003679038. Обращение было переслано в СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга». Вчера (20 февраля 2018 года!) наконец пришёл ответ, хотя я бы скорее называл это отпиской, а не ответом. Номер документа 01-1393/18-0-0 от 19.02.2018.

В исходном обращении было два спутниковых снимка перекрёстка — до и после изменений — и вопрос: «по какой причине эти изменения были сделаны?». Ответ: «разметка соответствует требованиям ГОСТов». У меня не было вопроса соответствует или нет ГОСТам схема. Вопрос, почему линии после перерисовки оказались в другом месте. И, как видно, это проигнорировано. Более того, на этот ответ не по теме потребовалось 87 (восемьдесят семь!) дней с 25 ноября, когда вопрос был переадресован из ГИБДД. И у меня сомнения, что вообще был бы какой-то ответ, если бы не письмо в прокуратуру.

Прошу от Администрации города совместно с сотрудниками СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» сформировать ответ на исходный вопрос: какова причина изменения схемы разметки на перекрёстке? И после этого дополнить ответами на вопросы «Можно ли вернуть как было? Если да, то когда это будет сделано?» Повторяю, что это изменение на спутниковых фотографиях наглядно видно. Перекрёсток с точки зрения использования стал гораздо менее удобным, чем был раньше, и я хочу понимания, по какой причине. Ну и улучшения-исправления ситуации.

Так же прошу объяснить, почему потребовалось так много времени на тот ответ, который прислали? И что Администрация города предприняла, чтобы исключить в будущем такие задержки реагирования на обращения.

И да, я просмотрел ГОСТ Р 52289-2004. В нём как раз есть пример нанесения разметки на подобном перекрёстке — «рисунок В.9». Он согласуется с тем, какая была раньше разметка и НЕ согласуется, с тем что сейчас.

Спасибо!

Зарегистрировано 22.02.2018, номер ОБ-6672-1/18-0-0.


В первоначальной версии обращения не было последнего абзаца, и при этом был вот такой: «Что происходит? Почему, чтобы починили яму во дворе надо дописываться до самого Кремля? Неровная разметка — месяцы бессодержательной переписки! Деградация управления в Администрации города? Коррупция? Отсутствия выборности власти?». Вот некоторые отзывы друзей перед тем, как обращение ушло в Смольный. Спасибо! После ваших советов и замечаний стало лучше.

Чем больше будет в письме вопросов - тем меньше ответов. Выберут самый безобидный и на него ответят.

Если хочешь получить конкретные ответы - пронумеруй их списком. Прошу направить ответы на вопросы 1,2,3,4 в установленные законами РФ сроки. Четче формулируй вопросы. Желательно чтобы на них можно было ответить Да/Нет)

я бы убрал крик души про несменяемость власти :)
это официальное письмо. в контексте данного обращения это не имеет смысла и может вызвать отторжение тупого чиновника

Ну смотри, на мой взгляд, в администрацию написать, конечно, надо, но формально фраза "стало менее удобно" - это не повод ни возвращать все как было, ни проводить расследование. С чиновниками надо разговаривать пунктами и подрезделами: происходит сливание двух полос после перекрестка, а пишут, что разметка 1.7 - непорядок, эта разметка "Обозначает полосы движения в пределах перекрестка." https://pdd.am.ru/road-mark/ Чиновник, скорее всего, хотел написать 1.5, но и это тоже неправилльно - в данном месте надо нарисовать разметку 1.11 и дополнить ее 1.19.
Ну и второй момент - отправить копию в какой-нибудь "красивый петербург", или к навальному там)

То есть задача скорее ткнуть их в пункт, который они нарушили (а они его наверняка нарушили, и не один), и заставить переделать. Под переделку из-за несоответствия гостам или создающим аварийную ситуацию есть возможность выделить бюджетные средства, а под "стало менее удобно" - никаких, к сожалению.

21 марта 2018

3 апреля 2018

comments powered by Disqus